Սև նապաստակ

Leեւտացոց 11: 6-ը և Բ Օրինաց 14: 7-ը փաստացի սխալ պարունակու՞մ են ճագարների մուրը ծամելու վերաբերյալ:


Vitեւտացոց 11-5 և Բ Օրինաց 6 մասին


Մի շարք աստվածաշնչային իներրանտներ փորձել են անդրադառնալ նապաստակների մաստակը ծամելու հարցում, բայց ես երբեք չեմ գտել, որ դրանց պատասխանները բավարար են: Թվում է, թե ցանցի ներողամիտ մասնագետների մեծ մասը հիմնականում վերանայում են նույն տեսությունները (նախատեսված է վատ պատիժ): Այնուամենայնիվ, եկեք կարդանք մեզ համար մատչելի հատվածները:

Եվ ռոք կրծքանշանը (hyrax), քանի որ այն մաստակ է պատրաստում, բայց չի մարշը բաժանում, ձեզ համար անմաքուր է: 6 Եվ նապաստակ, քանի որ այն քնում է կուռ բայց չի բխում հողը, անմաքուր է ձեզ համար: (וְאֶת-הָאַרְנֶץבֶת כִּםיּיַעֲלֵת גֵּרָהר הִשְׁווּ) (Leviticus 11- ը `4-6)

Այնուամենայնիվ, of նրանք, ովքեր ծամում են կուդին կամ որ ունենաք բաժանված սամբ, դուք չեք կարող ուտել ուղտը, նապաստակը կամ hyrax- ը. Չնայած նրանք ծամում են կուդը, նրանք չունեն բաժանված սալիկ; դրանք ձեզ համար արարողակարգորեն անմաքուր են: (Deuteronomy 14: 7)

Պատասխանելու բնական հարցը հետևյալն է ՝ նապաստակները մորթո՞ւմ են, թե՞ ոչ:


Եբրայերենի ապամոնտաժում


Ես կարդացել եմ եբրայերեն տեքստի մի շարք աղքատ ապամոնտաժումներ այն մարդկանց կողմից, ովքեր իրականում չեն կարդում եբրայերեն, բայց հավանաբար ծանոթ են Strong's Concordance- ին կամ այլ տեսակի ռեսուրսներին: Ստորև բերված է նման հոդվածների նմուշառում: Ես չեմ կարող պնդել, որ եբրայեցի մասնագետ եմ, բայց դրանից վերցրեցի երկու տարի ուսանող, ևս երկու տարի `սեմինարիայում: Ուսումնասիրել եմ նաև այլ սեմական լեզուներ: Անձամբ ես ուժեղի համաձայնությունը օգտակար չեմ համարում եբրայերեն ուսումնասիրելու համար: Ես սովորաբար սկսում եմ Brown-Driver-Briggs (BDB) լեքսիկոնից, որն անվճար է այս հղումովԲրաունի վարորդ Բրիգս>> Այնուամենայնիվ, ես միշտ BDB- ից տեղափոխվում եմ ավելի նոր և ավելի լավ բառարաններ: Սրանք թանկարժեք գործիքներ են, որոնք ցավոք ես ի վիճակի չեմ տրամադրել այս կայքում: Կարևոր է հիշել, որ բառարանի մեջ պարզապես բառեր փնտրելը նույնը չէ, ինչ կարող ես լեզու կարդալ:

[ԿՈՂՄ ՆՇՈՒՄ] Հարկ է նշել, որ թվարկված ԲՈԼՈՐ վեբ-կայքերից ոչ ոք մեկնաբանություններ չի տալիս: Իմ անձնական կարծիքով, մարդիկ, ովքեր ցանկանում են հոդվածներ արտադրել, բայց չեն ցանկանում մեկնաբանել բաժինը (որպեսզի մարդիկ կարողանան վիճարկել տեղադրված տարածքը) իրականում վախենում են, որ իրենց թեզը կարող է ջուր չպահել: Երբ այս կայքը առաջին անգամ ստեղծվեց, ես նպատակասլաց ընտրություն կատարեցի թույլ տալ մեկնաբանություններ բոլոր հոդվածների և գրառումների վերաբերյալ, քանի որ բոլոր գաղափարներն ու կարծիքները, որոնք արժե անցկացնել, պետք է կարողանան դիմակայել բուռն քննարկումներին: Իրականում, այս տարիների ընթացքում ես միտքս փոխել եմ սեփական մտքերով, հոդվածների վերաբերյալ հոյակապ մեկնաբանությունների և դիտարկումների պատճառով:

Ստեղծում այսօր. «Rabագարները ծամե՞ն են ծխում»

Պատասխաններ esisննդոց գրքում. «Rabագարներն իրո՞ք« ծամում են կճեպը »:

Creation.com «նապաստակները ծամո՞ւմ են իրենց կուրծքը»

«Արդյո՞ք Մովսեսը գիտական ​​սխալ թույլ տվեց»

Tektonics. «Արդյո՞ք Աստվածաշունչը սխալ է նապաստակները կուրծք ծխելու հարցում»:

Եկեք պատճառ. «Նապաստակը իսկապե՞ս ծամո՞ւմ է»:

Կարմ. «Նշանն ու նապաստակը կուզի՞ն են ծամում»:

Որոշ բարեսիրտ ներողություն խնդրողներ փորձել են մի փոքր մերսել եբրայերենը, որպեսզի պարզվի, որ եբրայերենը չի վերաբերում միայն փափուկ ծամող կենդանիներին: Այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ դա հիմարի գործ է: Այս ուսումնասիրության նպատակների համար հիմնական բառերն են.כִּחִּמְעָזַּ», Որը թարգմանվում է որպես« որովհետև [այն] ծամում է կաթնաշոռը »: Բանախոսները պնդում են, որ դրա ավելի լայն իմաստը כִּחִּמְעָזַּ պարզապես նշանակում է նորից ինչ-որ բան ծամել / ուտել: Թե ինչպես է սնունդը / կերակուրը կերվում կամ «դաստիարակվում», նսեմացվում է: Ընդհանուր թեզն այն է, որ քանի որ նապաստակները ուտում են իրենց սեփական կղզիները (ցեկոտրոպներ), նրանք որակվում են որպես կուշտ ուտողներ: Բայց կարո՞ղ է եբրայերենը սատարել նման տեսությանը: Չեմ կարծում, որ այդպես է: Ստորև բերված է եբրայերեն տեքստի վերլուծություն, որն օգտագործվել է թե՛ vitևտականում և թե՛ Բ Օրինաց երկրում: Խորհուրդ եմ տալիս կարդալ վերոնշյալ հոդվածներից մեկը, նախքան իմ ապակոնստրուկցիան սուզվելը:

כִּםי-מַעֲלַסָת միավորում է כִּׁ և מַעֲלַסָת. Բառը כִּׁ նշանակում է «կողմ» կամ «քանի որ»: «Այն նշանակում է«քանի որ դա ծամում է, որ դա քրտն է »: Բառը מַעֲלַסָת բառի Hifil մասնակի ձև է , որը բայ է, որը նշանակում է «բարձրանալ», «բարձրանալ» կամ «բարձրանալ»: Նրանց համար, ովքեր չգիտեն եբրայերեն քերականությունը, երկիմաստ բառն էլ երկուսն են պատճառական և ակտիվ, Նրանց համար, ովքեր չգիտեն որևէ քերականություն, մասնակիցը բայ է, որը սովորաբար շարունակվում է, ինչպիսիք են «վազելը» կամ «ծամելը»: Մասնիկը կարող է նաև լինել բայ, որն օգտագործվում է որպես ածական, օրինակ `« ավարտված »կամ« եփած »: Անգլերենում մենք կարող ենք տարբերակել մասնիկների երկու տեսակները, քանի որ մեկը սովորաբար ավարտվում է «ing» - ով, իսկ մյուսն ավարտվում է անցյալ ժամանակի փոփոխիչով, սովորաբար «ed»: Եբրայերենը չունի նույն գործունակությունը: Եբրայերենում համատեքստը պետք է ընթերցողին ապահովի նախատեսված գործառույթով (ԲԱ. Բայը շարունակական է, թե զուտ նկարագրական): Այնուամենայնիվ, եբրայերենում այն ​​գրեթե միշտ օգտագործվում է որպես շարունակական բայ, ինչպես, օրինակ, անգլերենում «ներ» բայերը: Հիֆիլյան բայերը պատճառահետեւանքային լինելը նշանակում է, որ ենթական գործողությունն է առաջացնում: Քերականության հետ միասին, այս արտահայտության բառացի ներկայացումը կլինի «քանի որ նա (նապաստակը) մորթ է առաջացնում גֵּרָהפ բարձրանալ:”Անգլերենում մենք հավանաբար փայլեցնում ենք այդ արտահայտությունը` ասելու “քանի որ նա (նապաստակը) մորթ է առաջացնում גֵּרָהפ բարձրանալ »: Մենք դա այդպես կզգանք, քանի որ նախադասության ենթատեքստը չի պահանջում ընթերցողին մտածել, որ գործողությունը տեղի է ունենում ներկայիս լարվածության պայմաններում: Մասնակից բայը օգտագործվում է նապաստակի գործողությունները նկարագրելու համար, այլ ոչ թե բայի լարվածությունը:

Այնուամենայնիվ, արտահայտությունն ավելի շատ է: Մենք իսկապես պետք է կոտրենք բառը גֵּרָהפ «Cud», ոչ թե «cud», որը կարդում են որոշ թարգմանություններ: Եբրայերեն բառերը սովորաբար մոնոլիտ չեն: גֵּרָהפ գոյական է, որը գալիս է արմատային բառից גָּרַר որը բայ է, և գոյական չէ: Իմաստը גָּרַר է քաշել կամ քաշել: Այն նաև օգտագործվում է մաքրելու կամ ջարդելու համար: Այնուամենայնիվ, «Օրինաց» և «Ղևտացոց» -ում օգտագործված բառը գոյական է, , որը մի փոքր այլ իմաստ է ստանում: Այս գոյական ձևաչափը OT- ում ցույց է տալիս երկու եղանակով: Առավել հաճախ օգտագործվող իմաստը որպես հացահատիկի կամ արժույթի միջոց է: Հետագայում այն ​​հայտնի էր որպես սիկղայի 20-րդ: Այնուամենայնիվ, Leviticus- ում և Deuteronomy- ում այն ​​թարգմանվում է որպես կուդ:

Այսպիսով, ամբողջ բառակապակցության ավելի լավ բառակապակցությունը կլիներ «քանի որ նա (նապաստակը) հացահատիկի չափ է բարձրանում:Ակնհայտ է, որ աստվածաշնչյան գրողը ենթադրում էր, որ նապաստակի անընդհատ ծամելը նույնն է, ինչ կովը կամ որևէ այլ մեկը, որը ծամում է նրանց կծիկը: Գրողը կարող էր հեշտությամբ ասել, որ նապաստակն ուտում է իր կղանքը, բայց նրանք դա չարեցին: Նրանք օգտագործել են հացահատիկի հետ կապված մի բառ ՝ չմարսված ձևաչափով:

Բայց սպասեք այնտեղ ավելին

Մեկ այլ կենդանի, որը ՉԻ ծամում, բայց մասնակցում է նապաստակի կողքին is: Այս կենդանին հաճախ անտեսվում է, քանի որ մարդիկ ծանոթ չեն բորոտությանը (הַשָּׁפָ֗ן) Անգլերենից որոշ թարգմանություններ վերաբերում են hyrax- ին որպես ժայռ-նապաստակ կամ ռոք-badger, բայց hyrax- ը կապ չունի նապաստակի հետ: Հիրաքսը հայտնվում է որպես ծամածռություն Leեւտացոց 11: 5-ում և Բ Օրինաց 14: 7-ում: Հիրաքսը նապաստակի նման չէ նրանով, որ չի մարսում իր կղանքը: Այն նաև չի վերականգնում իր սնունդը երկրորդ անգամ ծամելու համար: Իրականում ֆիզիկապես անհնար է, հաշվի առնելով դրա անատոմիան, վերականգնել իր սնունդը (աղբյուր) Այնուամենայնիվ, դա երկար ժամանակով ծխում է ցածր սննդային սնունդ, ինչպես նապաստակը: Hyrax- ի ծամելու տեսանյութը կարող եք դիտել հետևյալ հղումով (ծիրանավոր hyrax) Կուլ տալուց հետո սնունդը մտնում է բազմախցիկ ստամոքս ՝ հետագա քայքայման համար: Պատճառն այն է, որ բուդը և նապաստակը դասվում են որպես կաղամբ ծամելն այն է, որ դրանք կրկնօրինակում են նույն ծամելու սովորությունները, ինչ կենդանիները, որոնք ԱO-ն ծամում են: Կարծես ծամում էին կաղը: Ենթադրվում էր, որ կենդանիները, ինչպիսիք են նապաստակն ու բիբերը, այնքան երկար են ծամում մանգաղ, որ միջնադարից հետո միայն մարդիկ հասկացել են, որ ճագարներն իրականում չեն ծամում կաղամբը: նման է այն տարածված համոզմունքի, որ երկիրը ունի հիմք.


եզրափակում


Հենց այս պահին, նույնիսկ եթե մեկը ընդունի այն փաստարկը, որ նապաստակը դեռ կարող է տեղավորվել «նորից հատիկ վերցնելը» եբրայերեն սահմանման մեջ, պետք է խոստովանել, որ բուդը ոչ մի կերպ չի մարսում իր կերակուրը: Պետք է եզրակացնել, որ Հինգշաբթի հինգշաբթի սննդի մասին օրենքները կամ կեղծվել են, ոչ թե բնօրինակ են Մովսիսական օրենքին, կա՛մ դրանք պարզապես մարդու փորձ են ՝ Աստծո բերանը բառեր դնելու: Ես ձեզ չեմ ասի, թե ինչին հավատալ, քանի որ սույն հոդվածի իմաստը դա չէ: Իմ տեսակետն այն է, որ նապաստակները չեն ծամում cud, և ոչ էլ բուդը: Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ Աստվածաշունչը բոլորովին սխալ է: Իհարկե ոչ. Դա պարզապես նշանակում է, որ այն տեքստը, որը մենք այսօր պահում ենք մեր առջև, ունի անհամապատասխանություն: Այնուամենայնիվ, ես ակնկալում էի, որ անկատար էակների փոխանցած տեքստը կունենա որոշ անկատարություններ:


7 Comments

  1. Քեն Դեմաերե
    • admin մասին
      • Քեն Դեմաերե
        • admin մասին
          • Քեն Դեմաերե
          • admin մասին
  2. Ian

Թողնել Պատասխանել

Այս կայքը օգտագործում է Akismet- ը սպամի նվազեցման համար: Իմացեք, թե ինչպես է ձեր տվյալները մշակվում.

%d % D բլոգերներն հավանում է սա: