Biblical literalism: հեթանոսը Հերետիկոսություն է Ջոն Shelby Spong

Գրքի ակնարկ - Bibոն Շելբի Սպոնգի «Աստվածաշնչային բառապաշտություն. Հեթանոսական հերետիկոսություն»


Աստվածաշնչյան լիտրիզմ. Հեթանոսական հերոսություն

By: Ջոն Շելբի Սփոնգը

Հեղինակի մասին. 

Ջոն Շելբի Սփոնգը, որի գրքերը վաճառել են ավելի քան մեկ միլիոն օրինակ, Նորվիչի Եպիսկոպոսական թեմի եպիսկոպոսն 24 տարի առաջ 2001- ին իր կենսաթոշակային տարիքից առաջ: Նրա երկրպագուները նրան հարգում են որպես ուսուցանող եպիսկոպոս, որը ժամանակակից աստվածաբանությունը մատչելի դարձնում է հասարակ դերասանին `նա համարում է քրիստոնեական եկեղեցու ներսում եւ դրսում շատերի կողմից ներառական հավատքի չեմպիոն: Նրա վերջին գրքերից մեկում,Սուրբ Գրքի մեղքերը. Բացահայտել Աստվածաշնչի ատելության տեքստերը `բացահայտելու Սերը Աստծուն(Սան Ֆրանցիսկո, HarperOne, 2005), այս տեսանելի մտածողը փորձում է ընթերցողներին ներկայացնել պատշաճ ձեւով ներգրավելու հուդա-քրիստոնեական ավանդույթի սուրբ գիրքը:

Հավատարիմ քրիստոնյա, որն ամբողջ կյանքում անցկացրել է Աստվածաշունչ ուսումնասիրող եւ նրա կյանքը խորը ձեւավորվելով, Եպիսկոպոս Սոնգը ասում է, որ Աստվածաշունչը չի հետաքրքրում Աստվածաշունչը. «Ես գալիս եմ այս մեկնաբանական խնդիրը որպես քրիստոնեության թշնամի», - ասում է նա: «Ես նույնիսկ հիասթափված նախկին քրիստոնյա չեմ, քանի որ իմ գիտնական ընկերներից ոմանք իրենց համարում են: Ես հավատացյալ եմ, ով գիտի եւ սիրում է Աստվածաշունչը: Բայց ես նաեւ գիտակցում եմ, որ դրա մի մասը օգտագործվել է անթույլատրելի նախապաշարմունքների եւ բռնության դիմակ »:

Harvard- ում եւ Բուհերում եւ եկեղեցիներում այցելող դասախոս, Եպիսկոպոս Սոնգը ամեն տարի ներկայացնում է ավելի քան 200 հանրային դասախոսություն `կանգնած սենյակում միայն բազմությանը: Նրա ամենալավ գիրքը ներառում է Աստվածաշունչը փրկել է ֆանտաստիկությունից, նոր աշխարհից նոր քրիստոնեություն, ինչու է քրիստոնեությունը փոխվում կամ մահանում, եւ Այստեղ ես կանգնած եմ.

Տեսություն. (Ամազոնից)

Այս խորը եւ ուսումնասիրված աշխատանքում նա առաջարկում է արմատապես նոր ձեւով նայելու ավետարաններին այսօր, երբ նա ցույց է տալիս, թե որքան հրեական են քրիստոնեական Ավետարանները եւ որքան են նրանք արտացոլում հրեա սուրբ գրությունները, պատմությունը եւ երկրպագության նախաբանները: Հանգստանալով երկարատեւ հեթանոսների անտեղյակության շերտերը, նա բացահայտում է, թե ինչպես է եկեղեցին Աստվածաշնչի բառացի ընթերցանությունը հեռու մնացել այս հրեական հրատարակության այս հեղինակների մտադրությունից, որ դա հերետիկոսություն է:

Օգտագործելով Մատթեոսի Ավետարանը որպես ուղեցույց, Սփոնգը ուսումնասիրում է Աստվածաշնչի գրականությունն ու աստվածաբանական արմատները, հրեական մշակույթի մեջ հիմնավորումը, խորհրդանիշները, պատկերակները եւ ավանդույթը պատմող պատմությունը, բացատրել, թե ինչպես է Հիսուսի կյանքը, այդ թվում, ծառի ծնունդը, հրաշքները, կրքի պատմության մանրամասները եւ հարության եւ հուղարկավորության մասին, կլիներ հասկանալ ինչպես հրեական հրատարակիչները տարբեր ավետարանների, այնպես էլ հրեական լսարանների համար, որոնց համար նրանք սկզբում գրված էին: Սփոնգը պարզ է դառնում, որ միայն եկեղեցուց հետո ամբողջովին հեթանոսական է դարձել, որ Ավետարանների ընթերցողներն այս պատմությունները վերցրել են փաստացի, խեղաթյուրելով իրենց սկզբնական նշանակությունը:

In Բիբլիական լկտիզմ. Հեթանոսական հերետիկոսություն, Սպունգը ավետարանները լուսաբանում է ինչպես նախկինում, այնպես էլ ապագայի համար ավելի լավ պլան է տրամադրում, քան այնտեղ, որտեղ Հիսուսի պատմության եկեղեցու առաջնորդությունը եւ հեթանոսական ընթերցումը հանգեցրել է մեզ, մեկը, որը թույլ է տալիս հավատացյալներին ապրել ժամանակակից աշխարհում քրիստոնեական պատմության մեջ:


Փաթեթավորում

Այս գիրքը ունի շատ հատկություններ իրական գիրք սիրողները կվայելեն: Նախ, գիրքն ունի կոշտ կազմ և հոյակապ պարտադիր նյութ: Ընթերցանության ընթացքում չարաշահելուց հետո ես գտա, որ գիրքը բավականին դիմացկուն է: Գիրքը ունի նաեւ լավ հաստություն: Յուրաքանչյուր ընթերցող սիրում է խիտ գրքի զգացողությունը: Այնուամենայնիվ, ընթերցման էջերի քանակը ընդամենը 367 էջ է: Էջերի քանակը սովորաբար ավելի մեծ է այսքան մեծ գրքի համար, բայց էջերի հաստությունը, ինչը նրանց կատարյալ է դարձնում լուսավորելու համար: Եթե ​​դուք ակադեմիական ընթերցող եք և գրում կամ կարևորում եք գրքերում, ապա ձեզ դուր կգա այս մեկը:


Առաջին տպավորությունը

Սա իմ առաջին ընթերցումն էր Sheոն Շելբի Սպոնգի մասին, այնպես որ ես վստահ չէի, թե ինչ սպասել: Սկզբնապես գիրքն ինձ գրավում էր նրա անվանումով: Քանի որ ես նույնպես դժգոհ եմ ֆունդամենտալիզմի հետ կապված, մտածեցի, որ այս գիրքը գուցե շատ ասելիք ունենա այդ հարցի վերաբերյալ: Պարզվում է, որ Սպոնգն ինձանից նույնիսկ ավելի լիբերալ էր, ինչը պարզ է հենց գրքի առաջին մի քանի էջերում:

«Այս գրքում իմ առաջադրանքի մի մասը կլինի հետ քաշել հետագա հեթանոսական անտեղյակությունը բոլոր հրեական բաներից, որոնք նշանավորեցին Նոր Կտակարանի հանդեպ մեր ավանդական մոտեցումը: Ընթացքում ես կբացահայտեմ, որ աստվածաշնչյան ֆունդամենտալիզմը, ըստ էության, տգիտության արդյունք է »: (Սպունգ, էջ 3)

Գրքի ներածությունից հետո ես շատ ոգևորված էի շարունակելու կարդալը և տեսնել, թե ինչպես է Սպոնգը ցուցադրելու ֆունդամենտալիզմի թերությունները: Այնուամենայնիվ, երբ ես կարդացի հետագա, ես հասկացա, որ նա չի պատրաստվում գրել ընդդեմ ֆունդամենտալիզմի, այլ ավելի շուտ այն գաղափարը, որ ավետարանները պետք է կարդալ բառացիորեն ԲՈԼՈՐ: Քանի որ մեծ մասը կլիներ, ես մի փոքր ցնցված էի թեզից, բայց այնուամենայնիվ ինտրիգի մեջ էի: Ինչպե՞ս էր այդ մարդը ցույց տալու, որ ավետարանները բոլորը գեղարվեստական ​​են:

«Իմ կողմից առաջարկվող ավետարանները նախատեսված չէին բառացիորեն կարդալու, և դրանք դառնում են անհեթեթ և անհավատալի, եթե մեկը ցանկանում է դա անել: Ավետարանները Հիսուս Նազովրեցի անունով մարդու կենսագրություն են. Դրանք չեն պարունակում ձայնագրություններ այն բաների մասին, որոնք նա իրականում ասել է: Դրանք պատմական քրոնիկոններ չեն այն բաների, որոնք նա իրականում արել է: Ոչ ոք, ով ինչ-որ բան գիտի ավետարանների մասին, օրինակ `երբ են գրվել, ինչպես են գրվել կամ պատմության համատեքստում, որում գրվել են, չի կարող հավատալ, որ այս պատմությունները բառացիորեն և ամբողջովին ճշմարիտ են: Որո՞նք են այդ ժամանակ: Այս գրքի խնդիրը կլինի դա հայտնաբերել »: (Երգ, էջ 16)

Սպոնգը նաև սկսում է գիրքը ՝ պնդելով, որ պարզ է, որ հրեա ժողովուրդը երբեք չէր ընդունի ավետարանները բառացիորեն: Ըստ եզրակացության ՝ նա նաև պնդում է, որ հրեաները նույնիսկ իրենց գրածները որևէ իմաստով չեն համարում: Այս հիմքում ընկած պնդումը հիմք է հանդիսանում այն ​​բանի, թե ինչու է Սփոնգը հավատում, որ ավետարանները նույնպես նախատեսված չեն եղել բառացի: Այսպիսով, ավետարանները հասկանալը որպես սոսկ պատարագային տեքստ և ոչ թե որպես բառացի որևէ բան, նախ պետք է հավատալ, որ Հին Կտակարանը նույնպես նշանակում էր ոչ բառացի:

Բնականաբար, ես ենթադրում էի, որ Սպոնգը մի փոքր կկատարի այս պահանջը, քանի որ դա այնքան մեծ պահանջ է: Sadավոք, նա գնում է գրքի ամբողջությունը ՝ առանց մեկ անգամ ցույց տալու, որ հրեական տեքստերը պետք է ընթերցվեին որպես ոչ բառացի տեքստեր, և առաջին դարի հրեաներն այդպես էլ արեցին: Առանց այդ փաստի համար գործ հարուցելու, գրքի թեզի ամբողջ հիմքը ավազի վրա է կառուցված, ինչպես կասեր Հիսուսը:


Բովանդակությունը

Սոնգը գրքի հիմնական մասը ցույց է տալիս, թե ինչպես է Մատթեոսի ավետարանը առնչվում հրեական պատարագային օրացույցին: Ես առաջին անգամ էի տեսնում նման ցույց և պետք է ասեմ, որ դա անհավանական էր և միևնույն ժամանակ հիասթափեցնող. ահա թե ինչու: Չնայած ես մեծ բավականություն ստացա նրա աշխատանքից, որը ցույց էր տալիս Մատթեոսի կազմակերպումը հրեական օրացույցի դեմ, բայց նա ոչ ոք ոչ մի սխեմա ցույց չտվեց Մատթեոսի և հրեական պատարագի հետ միասին: Գիտակցում եմ, որ սա կարող է շատ փոքր գործոն լինել շատերի համար, բայց հասարակ աղյուսակը կարող է խոսել հազար բառ կամ ավելի:

Այնուամենայնիվ, ինքս գծապատկեր պատրաստելուց հետո ես արագ հասկացա, թե ինչու է Սպոնգը երբեք իրը ​​չի պատրաստում. դա անհնար է Բոլոր արձակուրդների և շաբաթական ընթերցումների Excel- ի պարզ աղյուսակ կազմելիս զգալի ժամանակ անց ես չկարողացա համապատասխանաբար զուգակցել Մեթյուին շաբաթական ընթերցումների հետ և ոչ էլ տոնի ընթերցումների հետ: Ես կփակցնեմ իմ աշխատանքը ներքևում, ինչպես նաև աղյուսակի հղումը հստակեցնում ընթերցողի բազայում ինչ-որ մեկը ցանկանում է խմբագրել իմ աղյուսակը եւ հնարավոր է ինձ օգնի. Ես անձամբ չէի տեսնում լավ բան միաձուլելու միջոց: Բացի այդ, Սթոնգը նկարագրում է, որ Մատթեի հետ զուգավորումն այն ընթերցանության ժամանակացույցի մաս չէ: Եթե ​​նա այլեւս չի կարողանում ընթերցանության տարբեր ժամանակացույցից օգտվել, ապա ես համոզված չեմ, թե ինչպես է նա կարողացել կատարել իր աշխատանքը:

Հրեական տոն եւ տաճարի ընթերցանության ժամանակացույց

Հրեական տոնի և տաճարի ընթերցման ժամանակացույցը (աղյուսակը ներբեռնելու համար կտտացրեք հետևյալ հղմանը -> OT ընթերցման ժամանակացույց

Հիմա, որ ես ունեմ այդ ճանապարհից, ուզում եմ նշել, որ Սփոնգը կատարել է ուշագրավ աշխատանք, որը ցույց է տալիս, որ Մատթեոս գրքում գրել է «այո» բառերը, ինչպես նաեւ Հիսուսը (կամ Մատթեոս) օգտագործել այդ հատվածները, քիչ: Փաստորեն, Մատթեոսի վարպետությունը որպես գրող եւ կազմակերպիչ ցուցադրվում է այս գրքում Սպունգ: Նույնիսկ եթե Spong- ը ապացուցված է սխալ (որը ես շարունակում եմ պարիսպ), այս կրոնական գաղափարի մասին գրքում դեռեւս ցույց է տալիս,


Լավագույն մասեր

Սփունգը լավագույնն է, ինչպես ցույց տալով, թե ինչպես է Մատթէոսը նկարագրում Յիսուսին այնպիսի ձեւով, որը կհանգեցնի OT- ի ընթերցողներին / լսողներին: Հաճախ մենք փայլում ենք Մատթեի գիրքը, առանց հասկանալու, թե ինչպես է այն լսվել 1st- ի հրեաների կողմից, բայց Մատթէոսը, իրոք, գրված էր հրեա քրիստոնյաների համար: Այս գիրքը կարդալը համոզված է, որ այն բացվի այն 1- րդ դարի մի որոշման մասին:

Սպունգը նաև օգնում է ընթերցողին հասկանալ հրեական փառատոներից մի քանիսը: Քրիստոնյաների մեծ մասը չգիտի հրեական տոներ, բայց OT- ն դրանց մասին հաճախ է խոսում: Բայց շատ բաների պես ՝ կայքից դուրս, մտքից դուրս: Մենք չենք նշում այս տոները, ուստի դրանցից քիչ պատկերացում ունենք: Սա հրաշալի խրախճանքի օրերի հիանալի ներդրում է:


Վատագույն մասերը

Սպոնգը սովորություն ունի բաներ ենթադրել: Օրինակ, նա ենթադրում է, որ քանի որ Մատթեոսը զուգահեռ է հրեական պատարագին (ինչը, որքանով ես չեմ կարող ասել), այդ դեպքում Մատթեոսը պետք է նախագծված լիներ պատկերավոր կերպով կարդալու համար և ոչ թե բառացիորեն… .. անվստահորեն, քանի որ հրեաները մտածում էին իրենց բոլորի մասին գրությունները ՝ գեղարվեստական: Այս ենթադրությունը հայտնվում է կրկին ու կրկին: Այնուամենայնիվ, դա արհամարհում է տրամաբանությունը: Եթե ​​հրեա ժողովուրդը չհավատար իրենց սեփական գրություններից որևէ մեկին, ապա նրանց զուգահեռելու անհրաժեշտություն չէր լինի Մատթեոսի գրքում: Անհրաժեշտ կլիներ նաև կատարել OT մարգարեություններից որևէ մեկը: Բացի այդ, առաջին դարում հրեա ժողովրդի և աշակերտների պահվածքն անիմաստ կլիներ, եթե նրանք հավատային, որ իրենց պատմությունը գեղարվեստական ​​է: Ինչո՞ւ պետք էր Հիսուսին մահվան դատապարտել, քանի որ նրանք չէին հավատում, որ իրենց օրենքները Աստծուց են: Առաջին դարի հուդայականության մասին ոչ մի իմաստ չունի, եթե ենթադրենք, որ հրեաները չէին հավատում, որ իրենց իսկ տեքստերը ճշմարիտ են:

Սպոնգը, կարծես, նույնպես խնդիր ունի ցանկացածի հետ, որը հրաշքի տեսք ունի կամ հոտ է գալիս: Սա իրականում ինձ համար մի փոքր ցնցող է, քանի որ ես հրաշքների ականատես եմ ունեցել իմ և իմ ընկերների կյանքում: Ես կարիք չեմ տեսնում ավետարանների հրաշքները վերացնելու: Հնարավո՞ր է, որ նրանցից ոմանք զարդարել են: Իհարկե դա հնարավոր է: Բայց Սփոնգը կարծում է, որ հրաշքները նշան են այն բանի, որ Մեթյուն ազդարարում էր, որ Հիսուսը Աստծուց է, բայց որ ընթերցողները հասկանում էին, որ հրաշքները զուտ հորինված են: Այս գաղափարը ինձ տարօրինակ է թվում:


Ամփոփում

Ամփոփելով ՝ այս գիրքն արժանի է կարդալու: Ես մերժում եմ դրա շատ մասեր: Ես նաև ցավում եմ, որ չկարողացա գտնել նույն հրեական պատարագային ընթերցումները, որոնք կար Սփոնգի համար, քանի որ գրքի հիմնական նախադրյալը հիմնված է դրա վրա: Այնուամենայնիվ, այս գիրքը շատ լավ տեղեկություններ է ներկայացնում: Goodանկացած լավ ուսանող ստիպված կլինի ինքնուրույն որոշել, թե ինչ պետք է պահի և ինչ հրաժարվի այս գիրքը կարդալիս: Սպոգին այս գրքի մշակման համար տարիներ են պահանջվել, այնպես որ, երևի, շատ ժամանակ կպահանջվի, որպեսզի տեսնեմ, թե ինչ է նա տեսնում:

Ես սա տալիս եմ զգուշավոր ընթերցման առաջարկություն: Այն արժանի է կարդալ, բայց զգույշ եղեք:


 

2 Comments

  1. Ջիմ Աքբար Սր.

Թողնել Պատասխանել

Այս կայքը օգտագործում է Akismet- ը սպամի նվազեցման համար: Իմացեք, թե ինչպես է ձեր տվյալները մշակվում.

%d % D բլոգերներն հավանում է սա: